［世纪疫症］之 新世事、新语言

William Yang wrote:

动态清零-dynamic zero-Covid policy

Chinese President Xi Jinping headed a meeting of top leaders on Thursday that emphasized the country should stick to its “dynamic zero-Covid” policy, and warned that economic consequences would follow if it doesn’t, according to state media.

William Yang wrote:

zero tolerance strategy

BEIJING, May 11 (Reuters) - A United Nations Weibo post on the World Health Organization chief's comments that China's zero-tolerance COVID-19 policy is not sustainable was removed from the Chinese social media platform on Wednesday morning shortly after being published.

WeChat, another Chinese social media platform, disabled the sharing function of a similar post by the United Nations.

Addressing a media briefing on Tuesday, WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus said: "We don't think that it is sustainable considering the behaviour of the virus and what we now anticipate in the future." read more

专家们认为，官方的死亡人数较低，是由于中国计算死亡人数的方式存在缺陷，可能有更多人被这种病毒杀死。鉴于对官方病例数的怀疑、疫苗效力的不确定性以及缺乏关于中国总体死亡率的公开数据，准确估计与Covid有关的死亡人数是很困难的。

香港大学的病毒学家金东仁（音）说，中国大陆采取的方法与美国或香港等地不同，这些国家和地区，感染Covid-19后死亡的人会被纳入官方死亡数据。

金说，中国医院倾向于把癌症、心脏病或糖尿病等慢性病作为死因，即使人们感染了病毒，也不会被纳入官方的Covid死亡统计。

......

对奥米克戎疫情的死亡数据的怀疑，呼应了对2020年武汉疫情的类似担忧。隶属于中国政府疾病控制中心的研究人员在《英国医学杂志》上发表了一篇论文，估计2020年1月至3月该市的实际死亡人数至少比官方数字高16%。经济学人杂志的分析认为，在此期间，武汉有13,400人超额死亡，比官方的Covid死亡人数高三倍以上。

这位人士说，上海只有在肺部扫描确认感染后才将患者记录为“有症状”，这意味着数以万计的检测结果呈阳性，且有类似感冒症状的人被记录为“无症状”，这与许多其他国家不同。

中国记录疫情死亡人数的方法，导致丧失亲人的家属不确定他们亲人的死亡原因。据上海东海疗养院居民的家属称，最近几周，至少有27人因新冠病毒检测呈阳性而死在这家疗养院。

已知自然增长1173万人，可估计2020年死亡人数为1422万人（这几年统计公报的死亡人数均在900-1000万之间）。

North Korea reports its first Covid outbreak.

The country’s leader, Kim Jong-un, ordered a national lockdown after a subvariant of the Omicron variant of the coronavirus was found in the capital.

“弹窗”、“管控区”、“静默期”、“动态清零”……疫情期间中文“新词”层出不穷，令我这样居住在国外的人颇有在母语中迷失之感。我给自己开设了一门“疫情词汇101”自学课程，但这门课的难度超出了我的预期。

......我是常驻纽约的华文记者荣筱箐。每周四我们将一起从华人视角解读、探讨新闻热点、品析时报精华文章。欢迎点击这里订阅，或推荐给朋友。

我大学本科专业是中文，在美国生活多年最担心的事就是有一天会说不好母语。2016年回中国时，我在一家酒店门前看到一条横幅标语，上书“聚焦营改增试点，助力供给侧改革” ，当场“晕菜”，人生中第一次怀疑自己可能看不懂中文了。后来去问中国的亲戚朋友，得知他们不仅看不明白，也不打算弄清楚它的意思，这才放下心来。

“入室消杀”这个词指的是进入包括私宅在内的室内喷洒消毒水，但在我从小到大的语言架构中，“入室”这个词的后缀一直都是“抢劫”、“行凶”之类，但这种先入为主的印象显然让人困惑，那就只能借助看图识字来更准确地理解。但看图识字的方法也不靠谱，比如图片里那些从头到脚身着防护服上阵的“大白”，很容易让人想起前阵子流行的韩剧《鱿鱼游戏》里穿着几乎同款红色服装的行刑手，只不过后者手里拿的不是喷雾器，而是冲锋枪。而一些民宅在被“大白”们入室喷洒消毒水之后的凌乱景象，又难免让人想到文革中一些民宅被抄之后留下的一片狼藉。但如果这样去解释“入室消杀”大概考试中也得不了分。

至于“北京被上海”这样中文里看上去似乎是打印错误的词组，最好的办法也许是借助英文来理解。英文中作为动词的“shanghai”是“胁迫”的意思，常以被动式“shanghaied”出现，源自19世纪中期美国开往远东的航船招不到水手就靠绑架来补充新血。这倒大概很符合上海封城和其他城市采取类似措施时老百姓的感觉。

wherestip wrote:

The context apparently is compulsory disinfection of a household, in some cases even without obtaining the resident's permission.

An alternate care site (ACS) is a medical treatment facility established in a non-traditional setting during a public-health crisis (or other event causing strain on local medical resources) as a means of providing additional capacity to deliver medical care within a given area.

上海封城以及近来大白（防疫人员）闯入住家要带走住户隔离引发强烈民怨，宪法学权威、华东政法大学法学教授童之伟具名发表意见，指官方将民众强制送往方舱隔离为非法，结果童的文章被下架，微博并被禁言，其7千多篇微博全部消失。

现年68岁的童之伟曾任多所大学法学教授，兼任中国法学会法学研究会副会长 ，还是中国官方最高人民检察院高级检察官带教导师、上海市人民检察院检察官培训中心兼职教授等职。

童之伟日前在其微博刊发「对上海新冠肺炎病毒防疫两措施的法律意见」，以条列方式陈述上海封城期间发生的种种违反中国法律的行径，并引用相关法条，一一指陈违法之处。

虹口区飞虹路居民在全体核酸阴性的情况下4月30号被居委会主任蒋佳俊骗至广粤路隔离点甲醛楼，无热水无网络， 今天又要求居民交出家中钥匙，开始入户消杀，以下是致电嘉兴街道的电话录音，我们要求入户消杀的相关文件，另外按照市里2号的发布会，阳性都不要入户消杀，为何我们阴性要入户（消杀）？居民家中财产如何保障？

LIZ LI wrote: @ysun & @QHE
You got the wrong word.

不过很显然，我的意思@ysun和@QHE前辈没能理解——因为前辈们不了解Edinburgh这个名字的讽刺意味。

LIZ LI wrote:
前辈们在讨论这些层出不穷的新词时，其实很想插一句——被封个一次两次，自然便了解当中区别了，根本不需要从字面上强行拆解。在这个连幼儿园小朋友都知道“核酸”是什么意思的年代，有什么能比沉浸式体验来得更快更好的语言学习方法？

LIZ LI wrote:

这年头，朋友圈才是最佳的资讯来源，见报的没见报的，都是最新鲜滚烫的。这也是为什么我会说海外华人有“时差”，一是真正的时差，再者，second-hand source s。

我很理解时代的烙印不是随便可以擦掉的，但是不管是哪国的平民百姓，接收到的全是国际机器出于某种目的、经过加工的信息。不管是击鼓传花的传声筒游戏，还是对峙的当事人以不同的角度来叙述同一个事实，某些信息的缺失都是无法避免的。

Wake-up call to all countries to step up mental health services and support

2 March 2022

In the first year of the COVID-19 pandemic, global prevalence of anxiety and depression increased by a massive 25%, according to a scientific brief released by the World Health Organization (WHO) today.

QHE wrote:

以上囊括全球、概括性的结论无论是如何推出的，出处何在，它起码不代表我和我所认识的平民百姓——我们对资讯来源有自己的标准和选择，对资讯中的数据和内容也有各自独立的分析判断方法。在此论坛中不难看到许多实例。