Evgeni Kushch Mar 4, 2016:

Хотя, конечно, почему бы и не

Гистологические изменения как положительный клинический признак [воздействия илопроста на/эффективности илопроста] в отношении бронхиального эпителия

Evgeni Kushch Mar 4, 2016:

А что касается заглавия, то я бы примерно так написал:

Гистологические изменения, указывающие на (отражающие, демонстрирующие, свидетельствующие, предполагающие и пр.) положительный клинический эффект в отношении бронхиального эпителия

Evgeni Kushch Mar 4, 2016:

...применения илопроста... (не хватило места)

Evgeni Kushch Mar 4, 2016:

Может быть "результаты" еще стоит рассмотреть? По-моему, там в зависимости от контекста где-то еще можно "[положительные клинические] данные", "[положительные клинические] результаты" попробовать рассмотреть...

Например, здесь

The reason for the more stringent criterion was the belief that only a very strong signal [очень убедительные данные/результаты] in a phase II trial would be sufficient evidence to support a subsequent phase III trial.

Здесь

Strengths of the positive iloprost signal [сила положительных данных/результатов в отношении действия илопроста], however, include its occurrence in a randomized placebo-controlled trial with blinded pathology review of its histology endpoint measured by average and worse WHO score and dysplasia index, all producing consistent results.

Здесь

The iloprost trial is the first randomized placebo-controlled trial to document a statistically significant effect of a chemopreventive intervention in improving bronchial histology, picking up an important new clinical signal [направленное на получение новых клинических данных/открытий].

То есть, данные, которые сигнализируют, указывают нам о положительном эффекте = положительных результатах