Резюме/обобщение вариантов перевода, предлагаемых Мультитраном.

вопрос факта, т.е. вопрос "было - не было" в зависимости от вида судебного заседания может решаться единоличным судьёй, коллегией судей или, в случае суда присяжных, коллегией присяжных заседателей. Никаких резюме и обобщений тут быть не может по определению. В суде вообще нет таких понятий.
A trier of fact, or finder of fact, is a person, or group of persons, who determines facts in a legal proceeding, usually a trial. To determine a fact is to decide, from the evidence, whether something existed or some event occurred.
In a jury trial, a jury is the trier of fact. The jury finds the facts and applies them to the relevant statute or law it is instructed by the judge to use in order to reach its verdict.
n a bench trial, judges are professional triers of fact. In a bench trial, the judge makes both findings of fact and rulings of law.

Исходя из того, что написано здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trier_of_fact

рискну предположить, что в данном случае Trier of Fact - это судья-дознаватель. А summary - это его отчёт (протокол).

"Другим способом легализации данных предварительного расследования служит обращение в участковый суд, где ***судья-дознаватель*** может провести отдельные следственные действия, не принимая дела к своему производству. При их проведении судья-дознаватель создает условия состязательности, приглашая все заинтересованные стороны. Составленные в результате таких действий ***протоколы*** приобретают доказательственное значение и только после этого могут быть использованы в суде".
http://www.center-bereg.ru/o918.html

"Испанский ***судья-дознаватель*** Бальтасар Гарсон намерен изучить документы о фактах "отмывания" денег бывшим президентом Перу Альберто Фухимори.
http://ria.ru/world/20020421/122451.html

"Судья-дознаватель (обязанности которого выполняет участковый судья) по ходатайству прокуратуры (или защиты) проводит отдельные следственные действия. При этом он не принимает дело к своему производству, а значит и не несет ответственности за результаты уголовного преследования, то есть остается независимым от обвинительной функции. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме – при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате следственных действий ***протоколы*** имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он давал признательные показания".
http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2000-1.htm


--------------------------------------------------
Note added at 6 час (2016-06-24 01:47:21 GMT)
--------------------------------------------------

Надо сделать одно пояснение. В функции trier of fact может выступать или судья (judge), или присяжные (jury). Во втором случае должно быть множественное число, потому что присяжных несколько. Соответственно, о ком идёт речь - это можно выяснить исходя из того, во множественном или в единственном числе стоит термин " trier of fact". Если это присяжные, то должно быть triers of fact. Вот пример использования:
"In a jury trial, the ***triers of fact*** are the members of the jury selected to hear the case and decide on a verdict".
http://www.legalflip.com/LegalWordOfTheDay.aspx?id=24
Как видите, использовано множественное число.
Если же документ называется " Summary of Trier of Fact", то есть Trier of Fact - один, то в таком случае это может быть только судья, а не присяжные. Потому что судья может один выступать в этой роли, а присяжный - нет. Присяжных должно быть несколько.

--------------------------------------------------
Note added at 6 час (2016-06-24 01:48:19 GMT)
--------------------------------------------------

Там же:
"This is often a confused legal concept, as a trier of fact can be a ***jury*** or ***judge***...".