Automatisatie-robots bestaan meestal uit een robotarm en verschillende uitwisselbare grijpers. De verbinding tussen zo'n grijper en de robotarm wordt vaak een "gewricht" genoemd. In het Duits spreekt men dan van het "Gelenk zwischen Arm und Greifer". De vergelijking met een gewricht in het menselijk lichaam is niet toevallig, omdat de arm van de robot een relatief star object is, terwijl de grijper in alle richtingen moet kunnen draaien.
Het themawoordenboek "automatisering" (http://www.mijnwoordenboek.nl/thema/au/NL/FR/G/6) geeft in de Nederlands-Franse versie voor gewricht: "degré de liberté d`un manipulateur ou d`un robot, qui permet un mouvement de rotation ou de translation"
De verklarende terminologielijst voor kunstmatige intelligentie (http://www.jvlietstra.com/KNSTINTL.pdf) verklaart het begrip gewricht bij robots als volgt:
In een robot is een gewricht de locatie waar bewegingen plaats
vinden. Hoewel de analogie met levende systemen niet volmaakt is, kan toch worden gezegd dat het gewricht van de robot de plaats (de pols) is waar een eindeffector (de hand) aan een arm is bevestigd. De soorten bewegingen die door een robot kunnen worden uitgevoerd zijn glijdend of lineair, wentelend, roterend en
draaiend. Elk gewricht heeft een aantal vrijheidsgraden van beweging. Robots worden meestal ingedeeld naar het aantal vrijheidsgraden die de arm van de robot kan hebben. Zo kan een robot drie vrijheidsgraden van beweging hebben indien de arm op een neer, heen en weer en om haar eigen as kan bewegen.


--------------------------------------------------
Note added at 45 min (2007-07-23 15:58:28 GMT)
--------------------------------------------------

Daar was ik ook al bang voor, want je hebt gelijk: in zo'n geval spreekt men in het Engels meestal van joints. Maar omdat die term in jouw stukje tekst net niét vermeld werd, dacht ik dat men hier voor een minder gangbare variant gekozen had. Niet dus.
Maar ik heb even verder gezocht op de terminologielijst voor kunstmatige intelligentie (link hierboven - is een Nederlandse verklarende lijst met toevoeging van de Engelse vertaling) en daar geeft men voor "verbinding" de vertaling "link" met als verklaring:
"Stijf deel van een manipulator dat met behulp van gewrichten
aan andere delen van een robot is verbonden. Kinematisch definieert het de relaties tussen de assen van de gewrichten (aannemende dat ieder gewricht tenminste één vrijheidsgraad van beweging heeft). Een verschoven verbinding (link off-set) is de afstand tussen twee verbindingen langs de as van hun gemeenschappelijk gewricht."
Dat lijkt wel op wat er in jouw tekst met "link" wordt bedoeld, nee?

--------------------------------------------------
Note added at 21 uren (2007-07-24 12:29:38 GMT)
--------------------------------------------------

Dan gaat het volgens mij om de manier waarop de twee onderdelen mechanisch verbonden zijn. Bij een "coupling link" worden de twee delen aan elkaar gekoppeld, en daar kun je inderdaad een koppelverbinding van maken (Vlietstra - http://www.angelfire.com/ca/vlietstra/ec2.html -geeft "koppelleiding", maar dat lijkt mij in deze context niet echt te passen). Het probleem is dan die "connecting link". Daar moet sprake zijn van een ander type mechanische verbinding, maar als ik de commentaar van de jongens hieronder lees, is het best om niet te specifiek te vertalen. Vlietstra geeft voor "connecting link" tussenschakel of verbindingsschakel, maar dat lijkt mij niet te passen. Het themawoordenboek "automatisering" (link hierboven) geeft als mogelijkheid bij "connection" ook aansluiting, misschien is dat voldoende "niet-specifiek" om er dan een "aansluitverbinding" van te maken?
Dus, samenvattend (want het begint al een aardig epistel te worden): link - verbinding / coupling link - koppelverbinding / connecting link - aansluitverbinding

--------------------------------------------------
Note added at 1 dag1 uur (2007-07-24 16:25:25 GMT)
--------------------------------------------------

Graag gedaan, Willemina! Ik heb zelf jarenlang gewerkt in de kunststofsector, en daar komt behoorlijk wat automatisering bij kijken... Nee, ik denk niet dat schakel beter is dan verbinding. Het gaat volgens mij echt om een mechanische verbinding tussen twee onderdelen van de robot, en dat noem je in de automatisering geen "schakel". Trouwens, dan zit je met die "coupling link", daar kun je geen "schakelkoppeling" of zoiets van maken (da's weer iets totààl anders namelijk...). Ik denk echt dat je beter bij "verbinding" blijft, Willemina!
Nog veel succes!