Barend van Zadelhoff Jun 5, 2019:

@Henk Twee puntjes.

1) het is 'aanbrengen op' en als al eerder gezegd: Bij 'nat op vochtig' heb je twee onderscheiden lagen, een vochtige laag en een nieuwe natte laag, die op de vochtige laag wordt aangebracht en niet in. Die laag zal zich 'na het aanbrengen op' dan geheel of gedeeltelijk gaan vermengen.
2) ik zie geen duidelijk bewijs van jargon bij 'nat in vochtig'. In dat geval doe ik liever normaal: laat de eerste laag enige tijd drogen (vochtig) voordat u er een nieuwe laag (nat) op aanbrengt.

Je zou een opleidingsinstituut voor huisschilders moeten bellen om erachter te komen of 'nat in vochtig' echt jargon is en dat vakmensen dat liever zouden willen.

Ik vind 'nat in vochtig' raar.

Henk Sanderson Jun 5, 2019:

@Barend 1. Het gaat niet over kunstschilderen, zoals je zelf eerder opmerkte.
2. Het gaat niet over droog zoals blijkt uit de vraagstelling
3. Het technische verschil tussen 'in' en 'op' in deze context is dat bij contact tussen twee lagen waarvan de eerste nog vochtig is, het materiaal van de tweede laag gedeeltelijk in de eerste laag kan trekken - er treedt dus een zekere vermenging op.
Bij nat op droog is er geen sprake meer van vermenging.
4. Zoals Kitty al eerder opmerkte, gaat het hier ook over jargon, de taal die vakmensen zelf gebruiken, en als er één of meer vertalingen worden gevonden die aan die eigenschap voldoen, geef ik daar vaak de voorkeur aan, ook al zou een taalfetisjist of taalpurist daar misschien bezwaar tegen hebben.

Barend van Zadelhoff Jun 5, 2019:

Zie ook bij kunstschilderen 'nat in droog' vs 'nat op droog'

nat in droog = 74 G-hits
nat op droog = 4.060 G-hits

Barend van Zadelhoff Jun 5, 2019:

Ja hoor, daar gaan we weer 'nat in nat'.

Echt logisch is 'nat op vochtig'

Er wordt een 'natte' (nieuwe) laag op een 'vochtige' (iets gedroogde) laag aangebracht (= nat op vochtig).

'nat in nat' is verdedigbaar omdat er nog geen sprake is van een onderscheiden laag.

Bij 'nat op vochtig' heb je twee onderscheiden lagen, een vochtige laag en een nieuwe natte laag, die op de vochtige laag wordt aangebracht en niet in.

Had ik dat al niet eerder gezegd? :-)

Anyway, ik zou dit vertalen met het publieksvriendelijke 'nat op vochtig', dat is wat het is en dat is begrijpelijk en dat wordt ook gebruikt.

Kitty Brussaard Jun 5, 2019:

Jammer, maar misschien dat ik je dan kan overtuigen met deze onvervalst Nederlandstalige vakpublicatie over het restaureren van buitenmuren: http://febenat.wdfiles.com/local--files/tijdschrift/WTCB_Tij... Zie de verwijzingen naar 'nat in nat' en 'nat in droog'. 'Nat in vochtig' wordt hier niet genoemd, maar ligt in het (logisch) verlengde van deze begrippen.

Barend van Zadelhoff Jun 5, 2019:

Niet overtuigd, Kitty.
Je blijft maar terugkomen met 'nat in nat', waar er nog iets voor valt te zeggen.

En wat Brillux betreft:
https://tinyurl.com/y6469y4b

Die referentie geeft geen uitsluitsel.
Zoals je ziet wordt 'nat op vochtig' ook gebruikt.
Wat minimaal aantoont dat 'nat op vochtig' ook kan worden gebruikt.

Het lijkt me beter om normaal te doen dan dit zgn. 'jargon' te gebruiken.

En over mortel gesproken:

Wanneer de aldus aangebrachte mortel begint te verstijven, wordt
nat op vochtig een verdere laag mortel aangebracht.

https://tinyurl.com/y2uhtjbt

Kitty Brussaard Jun 5, 2019:

Inderdaad, je brengt normaliter een laag op en niet in een andere laag aan, maar het gaat hier gewoon om jargon. Zie bijv. ook http://www.joostdevree.nl/shtmls/nat-in-nat.shtml.

Bij 'nat-in-nat' worden twee of meer lagen direct na elkaar opgebracht, zonder de eerdere laag (of lagen) te laten drogen. Bij 'nat-in-vochtig' wordt zo te zien de nieuwe laag pas aangebracht zodra de eerdere laag oppervlakkig is gedroogd.

En wat Brillux betreft, vergelijk https://tinyurl.com/yynjsglt met https://tinyurl.com/y3ok73qm.

Barend van Zadelhoff Jun 5, 2019:

Zie eerdere entry:
Dit is wat hier gebeurt:

Het is een 'natte' (nieuwe) laag op een 'vochtige' (iets gedroogde) laag aanbrengen (= nat op vochtig).

Je brengt een laag aan op een andere laag, niet in een andere laag.

Verder we hebben het niet over 'wet-on-wet' en niet over kunstschilders.

Ten slotte, zie: https://www.brillux.nl/produkte/kat1/pm-pdfs/nl/pm1804_ndl.p...

Kitty Brussaard Jun 5, 2019:

'Nat-in-vochtig' lijkt hier wel degelijk correct. Zie ook de vergelijkbare uitdrukking 'nat-in-nat' (EN wet-on-wet) die in ieder geval courant lijkt in de schilderkunst en die volgens Van Dale zoveel betekent als:

schil­de­rend of ge­schil­derd zon­der eer­de­re verf­la­gen te la­ten dro­gen
= al­la pri­ma
• nat-in-nat schil­de­ren

Voor het onderscheid tussen 'wet on wet' en 'wet on damp' dat hier waarschijnlijk wordt gemaakt/beoogd, zie bijvoorbeeld:

Apply second coat as soon as first coat has penetrated the surface (wet on damp — not wet on wet).
http://envirosoy.com/shop/green-restoration-products/seal-on...

Barend van Zadelhoff Jun 4, 2019:

Zelfde product 'ELF 1803'.

Met de juiste vertaling (Brillux is een Duits bedrijf [Brillux is een Duitse verfleverancier met een aantal vestigingen in Nederland, o.a. in Apeldoorn]).

2x nat op vochtig
Silicaat voorstrijkmiddel
ELF 1803,
1:1 met water verdund

https://www.brillux.nl/produkte/kat1/pm-pdfs/nl/pm1804_ndl.p...

Barend van Zadelhoff Jun 4, 2019:

Het is een 'natte' (nieuwe) laag op een 'vochtige' (iets gedroogde) laag aanbrengen (= nat op vochtig).

'nat-in-vochtig' is onzin.