| Páginas no tópico: < [1 2 3] > | Limit pytań Tópico cartaz: Andrzej Lejman
|
|---|
Andrzej Lejman 
Polônia
Local time: 20:28
Membro (2004)
alemão para polonês
+ ...
CRIADOR(A) DO TÓPICO
Magda Dziadosz wrote:
Podziwiam dogłębną znajomość psychiki moderatorów oraz technologii informatycznych.
Do Andrzeja: mind your language.
Magda
Nie wypowiadałem się dotąd na temat psychiki moderatorów, ale teraz to zrobię.
W wydarzeniach ostatnich dni upatruję jakąś niczym niewytłumaczalną zaciekłość w zwalczaniu pytań od kogoś (kilku osób), kto prawdopodobnie był w potrzebie. Jeszcze raz powtarzam - tak jak nie musisz oglądać TV, bo jest wyłącznik, tak nie musisz odpowiadac na pytania, jeżeli nie chcesz. Ale dopóki pytania nie są idiotyczne, ale mają cechy prawdopodobieństwa (tzn. że ktoś pracuje nad jakimś tekstem), nie widzę powodu, żeby je usuwać. W przeciwnym razie ZAPRZECZACIE IDEI PROZ. To miejsce jest jak dotąd dostępne dla wszystkich, nawet tych, którzy nie zdecydowali się wyłożyć 120 baksów. Mam organiczną alergię na wszelkie przejawy zachowań i sposobu myślenia z poprzedniej epoki - może dlatego, że w przykry sposób wpłynęły one na moje życie.
Teraz co do znajomości technologii informatycznych - nie pisz, proszę, tak lekceważąco o tym, bo to akurat moja praca, i jakkolwiek nie zjadłem wszystkich rozumów (nikt nie jest w stanie w przypadku IT), to wystarczy pewne minimum, żeby wiedzieć, co jest potrzebne, żeby zidentyfikować klienta.
I co do języka - dziwi mnie tylko, że usuwane jest słowo spotykane w prasie, literaturze, TV (nie wspominając o gorszych; czy ktoś wyciął z transmisji TVN 24 treść słynnego e-maila - nie, był on wielokrotnie cytowany). To kolejny przykład paranoi i obłudy. A w dodatku użycie tego słowa było przeze mnie celowo "złagodzone".
I już na koniec - Henry nie ma nic do tego. Brzydzę się donosów, z powodów, o których wspomniałem. Uważam, że powinniśmy załatwić to we własnym gronie. Podtrzymuję jednak tezę, że ktoś ogarnięty - whatever the reason might be - jakąś dziwną obsesją nie powinien być moderatorem.
Pozdrawiam
Andrzej
| | | | Magda Dziadosz
Polônia
Local time: 20:28
Membro (2004)
inglês para polonês
+ ...
Andrzej Lejman wrote:
- Henry nie ma nic do tego. Brzydzę się donosów, z powodów, o których wspomniałem. Uważam, że powinniśmy załatwić to we własnym gronie. Podtrzymuję jednak tezę, że ktoś ogarnięty - whatever the reason might be - jakąś dziwną obsesją nie powinien być moderatorem.
Pozdrawiam
Andrzej
Henry jak najbardziej ma do tego: jest właścicielem PoZ.com oraz to on mianuje moderatorów, a nie wybierają ich członkowie.
Dziwne, że brzydzą Cię 'donosy' jak nazywasz to, co ja nazwałam formalną skargą, a nie brzydzi Cię publiczne opluwanie i stawianie niczym nie popartych zarzutów. Jeśli jest ktoś, kto może te zarzuty zweryfikować, to właśnie Henry, na podstawie logów do których ma dostęp w przeciwieństwie do znakomitej większości czytelników tego forum. Jeżeli zarzuty mają jakąkolwiek podstawę - oczekuję, że zostaną szybko przedstawione do weryfikacji.
Magda
| | |
|
|
|
Andrzej Lejman
Polônia
Local time: 20:28
Membro (2004)
alemão para polonês
+ ...
CRIADOR(A) DO TÓPICO | Magda, mind your language | Dec 12, 2003 |
Teraz ja tak powiem.
Czy ja kogoś "oplułem"? Chyba znów przesadzasz. Sformułowałem tylko zarzut, poparty faktami. Adresat zarzutu ma jak na razie mniej do powiedzenia od Ciebie.
Nie zależy mi na robieniu awantur, chciałbym tylko przywrócenia status quo ante - niech każdy ma swobodę decydowania o tym, czy odpowiada na pytania, czy nie. Nie jest rolą moderatorów - IMO - decydowanie o tym za innych.
Pozdrawiam
Andrzej
| | | | leff
Local time: 20:28
inglês para polonês
+ ...
In memoriam
Andrzej Lejman wrote:
Sformułowałem tylko zarzut, poparty faktami. Adresat zarzutu ma jak razie mniej do powiedzenia od Ciebie.
Sformułowałeś nawet kilka zarzutów, w większości bezpodstawnych. Co mam więc na nie odpowiedzieć?
Kto ma te "totalitarne" zapędy i po co?
"totalitarne" zapędy to według Ciebie nie zarzut? A fakty? Jedno pytanie Syntaxa zesquashowane z powodu przekroczenia limitu, po uprzednim dwukrotnym ostrzeżeniu. Bo wszystkie pozostałe pytania, o które toczysz taką zaciekłą wojnę, zostały zesquashowane z zupełnie innego powodu i powód ten dobrze znasz - ba, nawet go przytaczałeś. Wybacz, ale jeśli ktoś najpierw ignoruje ostrzeżenia moderatorów, a potem uporczywie usiłuje ominąć nałożone blokady podszywając się pod inną tożsamość to jest zwyczajnym oszustem. Ale dla Ciebie najważniejsze jest prawo odpowiadania na pytania takiej nieuczciwej osoby. Dla nas, modereatorów, ważniejsze jest jednak niedopuszczanie osób nieuczciwych do korzystania z usług ProZ.
usuwanie kolejnych pytań to lekkie nadużycie
Chociaż lekkie, to jednak nadużycie, prawda. To także zarzut. A na jakich faktach oparty? Ano na żadnych.
Wypodziedziało się zaledwie KILKA osób,
udno tu mówić o wielkiej demokracji.
[/quote]
Kolejny zarzut. A fakty? Ano wypowiedzieli się wszyscy, którzy chcieli się wypowiedzieć - Ty też mogłeś, bo byłeś już wtedy uczestnikiem ProZ. Zwróć uwagę, że teraz wypowiadasz się przeciw ograniczeniom głównie Ty, przy umiarkowanym wsparciu dwóch innych osób. To też zaledwie KILKA osób.
Po KILKU GODZINACH pytanie zostaje usuniete
Zarzut. A fakty? Od Twej odpowiedzi, do usunięcia pytania minęło od 2 do 5 minut, od zadania pytania - ok. pół godziny. A więc to, co uznałeś za najważniejsze (bo aż napisałeś WIELKIMI LITERAMI) jest zwyczajną nieprawdą. Jak się czują fakty?
I jeszcze jedno. Piszesz:
Nie jest rolą moderatorów - IMO - decydowanie o tym za innych.
Zgadza się. Toteż nie decydujemy o tym. Rolą moderatorów jest pilnowanie porządku na liście i likwidowanie w zarodku wszelkich ognisk zapalnych, mogących wywoływać konflikty. I właśnie dlatego staramy się tu nie dopuszczać ludzi, którzy dowiedli już swej nieuczciwości i niechęci do przestrzegania reguł. Choć nawet dla nich droga do ProZ nie jest tak całkiem zamknięta (i oni dobrze o tym wiedzą). Wystarczy by nawiązali kontakt z moderatorem, uporządkowali swe dawniejsze grzeszki i zgodzili przestrzegać reguł. Ale jak widać nie chcą. Zamiast 15 pytań dziennie wolą tworzyć nowe profile, zadać 3-4 pytania dziennie (jeśli moderator akurat robi coś innego) i nie mieć gwarancji uzyskania jakiejkolwiek odpowiedzi. No cóż, są ludzie, którzy po prostu nie potrafią działać uczciwie.
pozdrawiam
Leszek
PS. A z tym pisaniem do Henry'ego nie żartowałem. I od razu oświadczam - nie będę takiego listu traktował jako donosu! Każdy ma prawo mnie krytykować, każdy ma prawo domagać się mego usunięcia. Bycie kochanym przez wszystkich także nie jest rolą moderatora.
[Edited at 2003-12-12 19:26]
| | | | Magda Dziadosz
Polônia
Local time: 20:28
Membro (2004)
inglês para polonês
+ ...
| Rola moderatora | Dec 12, 2003 |
jest znacznie szersza niż tylko squashowanie lub nie pytań, tak jak i ProZ.com to nie tylko konkurs pytań i odpowiedzi (jak zdaje się sądzić Bartek), ale 'marketplace', czyli środowisko pracy dla tłumaczy - przynajmniej w zamierzeniu autorów tego przedsięwięcia.
Doskonale rozumiem frustrację, gdy po udzieleniu odpowiedzi okazuje się, że pytanie zostało usunięte, ale przecież dobrze wiemy, że takie sytuacje zdarzają się s p o r a d y c z n i e. Generalnie JEST prz... See more jest znacznie szersza niż tylko squashowanie lub nie pytań, tak jak i ProZ.com to nie tylko konkurs pytań i odpowiedzi (jak zdaje się sądzić Bartek), ale 'marketplace', czyli środowisko pracy dla tłumaczy - przynajmniej w zamierzeniu autorów tego przedsięwięcia.
Doskonale rozumiem frustrację, gdy po udzieleniu odpowiedzi okazuje się, że pytanie zostało usunięte, ale przecież dobrze wiemy, że takie sytuacje zdarzają się s p o r a d y c z n i e. Generalnie JEST przestrzegana zasada, że 'odpowiedzianych' pytań się nie squashuje. W tych wypadkach, które miały miejsce wczoraj i dzisiaj, (a dotyczyły sytuacji 'multiple profile', co zostało zaznaczone jako powód usunięcia) istniały ważne powody dla usunięcia pytań i zablokowania dostępu dla użytkownika. Moderatorzy mają takie prawa i możliwości. Powtarzam jeszcze raz: jeśli istnieją jakiekolwiek wątpliwości co do dobrej woli moderatorów, albo podejrzenie nadużycia - jedyną drogą jest odwołanie się do ProZ.com.
Gdyby ProZ.com był serwisem quizowym, gdzie liczy się tylko kto odpowie na ile pytań i ile zdobył punktów, to rzeczywiście limity i squashowanie nie miałyby sensu, ale NIE JEST. ProZ.com ma być narzędziem pracy tłumaczy, platformą komunikowania się, wzajemnej pomocy, swego rodzaju zapleczem bibliotecznym i narzędziowym oraz rynkiem pracy. Realizowanie tych funkcji wygląda różnie w różnych parach językowych - w tych parach, gdzie liczba członków jest niewielka, a liczba zadanych pytań osiąga dwucyfrowy wynik w ciągu tygodnia, a nie w ciągu godziny, nikt nie ma nic przeciwko pytaniom od studentów odrabiających lekcje, inaczej jest w dużych aktywnych grupach, w których dzieje się znacznie więcej niż tylko 'zabawa' w kudosy. Zresztą, obserwacje wskazują, że w tych parach językowych, w których nie ma moderatorów lub nie egzekwowane są żadne zasady (są i takie pary) liczba członków jest niewielka i ogólna aktywność bliska zeru.
W PLENG nikt nie ogranicza dostępu do ProZ.com - wręcz przeciwnie jest nas niemal z dnia na dzień coraz więcej. Dzisiaj nagle afera, że pytania zostały usunięte przez moderatora, a ile pytań squashowanych jest przez użytkowników? Ile razy zarejestrowani lub anonimowi pytacze 'oberwali' za pytania zbyt proste, zbyt skomplikowane, za długie lub za dużo naraz? Ile razy nawet Ci, którzy dzisiaj oburzają się na squashowanie odsyłali pytaczy do słowników?
W tej dyskusji nie tylko Andrzej formułował zarzuty, ale także Bartek - moim zdaniem krzywdzące, złośliwe i lekceważące, świadczące o bardzo wąskim widzeniu rzeczywistości. Jeśli się mylę - spodziewam się formalnej skargi z uzasadnieniem i przykładami "nieziemskich zmysłów" i czego moderator "w życiu sobie nie wyobrazi".
Magda ▲ Collapse
| | | | Magda Dziadosz
Polônia
Local time: 20:28
Membro (2004)
inglês para polonês
+ ...
| Sprawa wyjaśniona: | Dec 12, 2003 |
odsyłam wszystkich zainteresowanych do wyjaśnienia zamieszczonego w oryginalnym wątku, kóry wywołał tę dyskusję:
http://www.proz.com/topic/16602?start=15
Myślę, że Henry wyjaśnił już wszystko i wszystkim życzę,
udanego, pałłałowego weekendu.
Magda
| | |
|
|
|
I would like to apologize to anyone who was misled or inconvenienced by my first, incomplete posting on KudoZ question limits--my mind was elsewhere!
Please have a nice weekend (and powwow.)
Henry
| | | | Jerzy Czopik
Alemanha
Local time: 20:28
Membro (2003)
polonês para alemão
+ ...
| Nie tedy droga | Dec 13, 2003 |
Drodzy Dyskutanci!
Wydaje mi sie, ze gwoli obrony "swobod obywatelskich" dyskusja zaszla tu za daleko. Nie mialem czasu wtracac sie w nia wczesniej, nie dotyczy mnie ona tez bezposrednio. Mimo wszystko, bedac moderatorem DE-PL, uwazam, ze postepowanie Magdy, Kasi i Leszka jest absolutnie w porzadku. W dzialce niemieckiej mamy raczej spokoj, rzadko trafa sie ktos, zadajacy pytania seryjne. Ale chcialbym szanownym uczetnikom tejze sekcji przypomniec sytuacje, gdy pojawialy sie serie p... See more Drodzy Dyskutanci!
Wydaje mi sie, ze gwoli obrony "swobod obywatelskich" dyskusja zaszla tu za daleko. Nie mialem czasu wtracac sie w nia wczesniej, nie dotyczy mnie ona tez bezposrednio. Mimo wszystko, bedac moderatorem DE-PL, uwazam, ze postepowanie Magdy, Kasi i Leszka jest absolutnie w porzadku. W dzialce niemieckiej mamy raczej spokoj, rzadko trafa sie ktos, zadajacy pytania seryjne. Ale chcialbym szanownym uczetnikom tejze sekcji przypomniec sytuacje, gdy pojawialy sie serie pytan od osob, ktore wyraznie powinny byly zajac sie czyms innym, niz tlumaczeniem danego tekstu. Wasza reakcja byla wtedy jednoznaczna: ZABLOKOWAC! Wiec dlaczego teraz tak nagle zwalczacie wszystkie limity?
Jesli ktos zapomina o zasadach dobrego wychowania i traci umiar, a potem nie reaguje na upomnienia, tylko jak natretny brzdac probuje inna droga, to mamy to tolerowac?
Nastepna seria pytan w DE-PL albo w PL-DE pojawi sie z cala pewnoscia. Jesli beda to pytania, wyraznie zdradzajace, ze asker nie ma pojecia o tym co pisze, czy wtedy tez konsekwentnie bedziemy przeciwko limitom? Nie sadze.
Osobiscie limitow nie lubie, ale po 20 pytaniach pewnie tez strace cierpliwosc, zwlaszcza wtedy, gdy w zanadrzu bedzie jeszcze odpowiednio duza paczka niezamknietych pytan, bo wtedy na pewno podejme kroki w celu ostrzezenia lub zablokowania dostepu, w zaleznosci od reakcji. A nie wszyscy reaguje, tego mozecie byc pewni.
Co do dyskusji apropos limitow sprzed okolo roku: wyzwolila ja pewna osoba, notorycznie zadajaca serie stosunkowo latwych pytan. Pamietam, ze wtedy nad wypowiedziami na temat limitowania ilosci pytan dominowaly postulaty wyrzucenia tej osoby z ProZ. Coz, najwyrazniej skad wiatr wieje, tak nam sie choragiewka obraca...
Jeszcze raz ponawiam propozycje do wszystkich: jesli komus zdarza sie sytuacja podbramkowa, to niech po prostu napisze o tym na forum - mysle, ze wtedy cierpliwosc pozostalych bedzie znacznie wieksza.
Pozdrawiam i zycze milego weekendu oraz udanego pallalu
J. ▲ Collapse
| | | | | Wywołany do tablicy | Dec 15, 2003 |
[quote]leff wrote:
Widzę, że o mnie tu mowa, więc wypadałoby się ustosunkować:
Syntax już jaki� czas temu negocjował ze mną w sprawie limitów i dowiedział się wówczas, że będąc 'na musiku' zadania większej liczby pytań, zawsze może to uzgodnić z moderatorem. Wczoraj został też ostrzeżony, zarówna na KudoZ, jak i w li�cie. Ale mimo to zadawał pytania dalej. Ale zostało zesquashowane dopiero 21 z jego pytań (a limit wynosi 15). Tak więc na dobrą sprawę został ukarany nie tyle za przekroczenie limitu, co za niereagowanie na zalecenia moderatora.
Żyłem w błogiej (nie)¶wiadomo¶ci, że limit wynosi 20 pytań, a nie 15. Jeżeli przekroczyłem próg 20 pytań to dlatego, że które¶ z pytań, które zadałem wcze¶niej, nie dostało w tym czasie odpowiedzi. Pytania liczyłem sobie na stronie "History of Questions Asked". Oprócz tego, zanim zacz±łem zadawać serię pytań, dałem punkty odpowiedziom, co do których Proz jeszcze nie na pisał do mnie "Please grade".
I dodam jeszcze, że limit ma jedną ważną zaletę - dyscyplinuje zadających pytania. Po prostu, mając �wiadomo�ć istnienia limitu pytający zaczyna się bardziej zastanawiać nad zadaniem pytania i nie pyta o wszystko, co mu tylko pod rękę wpadnie. Bo wybaczcie, ale jako� nie wierzę, żeby tak do�wiadczony tłumacz techniczny, jakim jest Syntax, musiał pytać o znaczenie 'side step'.
Zapewniam, że przy następnym zasypywaniu proz pytaniami będę je liczyć jeszcze skrupulatniej. Co do side step, proszę zauważyć, że przy każdym pytaniu podawałem kontekst: wyliczanka, a więc wła¶ciwie brak kontekstu. Ta lista haseł zawierała terminy motoryzacyjne, ale czasami dotycz±ce wyposażenia audio, a klient nie dostarczył pomocniczych pdfów, które obiecał.
Korzystaj±c z okazji, dziękuję wszystkim kolegom i koleżankom, którzy maj± czas odpowiadać na pytania. Ja go mam raczej mało, ale polecam się, jeżeli chodzi o branżę celulozowo papiernicz±, poligraficzn± trochę mniej, ale też.
pozdrawiam
Piotr Bieńkowski aka syntaxpb
| | | | leff
Local time: 20:28
inglês para polonês
+ ...
In memoriam
syntaxpb wrote:
Żyłem w błogiej (nie)¶wiadomo¶ci, że limit wynosi 20 pytań, a nie 15. Jeżeli przekroczyłem próg 20 pytań to dlatego, że które¶ z pytań, które zadałem wcze¶niej, nie dostało w tym czasie odpowiedzi. Pytania liczyłem sobie na stronie "History of Questions Asked". Oprócz tego, zanim zacz±łem zadawać serię pytań, dałem punkty odpowiedziom, co do których Proz jeszcze nie na pisał do mnie "Please grade".
ewniam, że przy następnym zasypywaniu proz pytaniami będę je liczyć jeszcze skrupulatniej. [...]
Piotr Bieńkowski aka syntaxpb
[/quote]
Miło że się odezwałeś, choć w tym wątku wypłynąłeś niejako marginalnie - jako przykład nieludzkiego postępowania moderatora. Akurat nie mam do Ciebie zastrzeżeń, gdyż zachowałeś się w zasadzie przykładnie - zaległe pytania miałeś zamknięte, nie zadawałeś pytań ciurkiem, w jednej długiej serii, tylko przez cały dzień no i po pierwszym zesqashowaniu zaprzestałeś, nie próbując żadnych sztuczek i nie robiąc awantury. I zapewniam Cię, że gdybyś np. przy 10 czy 15 pytaniu dał znać (mnie i kolegom), że nie dasz rady zmieścić się w limicie i potrzebujesz zadać np. 25 pytań, to nie byłoby z tym większych problemów. Właśnie dlatego, że wszyscy tu rozumiemy, iż "czasami człowiek musi, inaczej się udusi". Tak więc Twoja skrupulatność w liczeniu jest godna pochwały, ale w przyszłości naprawdę lepiej byś w takiej sytuacji skontaktował się zawczasu z moderatorem i wspólnie z nim ustalił zasady postępowania.
My naprawdę nie jesteśmy tu po to, by dusić i zniewalać (choć, jak się okazuje, niektórzy tak postrzegają naszą rolę), tylko po to, by służyć pomocą.
pozdrawiam
Leszek
| | |
|
|
|
Miło że się odezwałe�, choć w tym wątku wypłynąłe� niejako marginalnie - jako przykład nieludzkiego postępowania moderatora. Akurat nie mam do Ciebie zastrzeżeń, gdyż zachowałe� się w zasadzie przykładnie - zaległe pytania miałe� zamknięte, nie zadawałe� pytań ciurkiem, w jednej długiej serii, tylko przez cały dzień no i po pierwszym zesqashowaniu zaprzestałe�, (...)
My naprawdę nie jeste�my tu po to, by dusić i zniewalać (choć, jak się okazuje, niektórzy tak postrzegają naszą rolę), tylko po to, by służyć pomocą.
Tłumaczyłem w takim tempie, że nawet nie zauważyłem, że co¶ zostało, „ zeskłoszowane ” ...
Po prostu, gdy wg. mojej - mylnej - rachuby, osi±gn±łem 20 pytań, zacz±łem dawać punkty zadanym najwcze¶niej, aby móc zadawać nowe. Następnym razem zrobię podobnie, ale przy 15.
Pozdrawiam,
Piotr aka syntaxpb aka ‘meteor’
| | | | Uwe Kirmse
Local time: 20:28
polonês para alemão
+ ...
Dopiero teraz zajrzalem do tego watku. Tyle tu emocji, ze nie chce sie w zaden sposob przyczynic do ich jeszcze wiekszego rozbudzania. Chce tylko wyrazic swoje zdziwienie, bo bedac wprawdzie "nastarszym" prozowcem (nr 3526) zabierajacym glos w tym watku, nie wiedzialem jeszcze o istnieniu limitu. Pamietam tylko pare dyskusji na ten temat, ale zawsze odrzucono limit. Zreszta z wielkim zdziwieniem wyczytalem, ze ten limit dotyczy tylko "spolecznosci po... See more Dopiero teraz zajrzalem do tego watku. Tyle tu emocji, ze nie chce sie w zaden sposob przyczynic do ich jeszcze wiekszego rozbudzania. Chce tylko wyrazic swoje zdziwienie, bo bedac wprawdzie "nastarszym" prozowcem (nr 3526) zabierajacym glos w tym watku, nie wiedzialem jeszcze o istnieniu limitu. Pamietam tylko pare dyskusji na ten temat, ale zawsze odrzucono limit. Zreszta z wielkim zdziwieniem wyczytalem, ze ten limit dotyczy tylko "spolecznosci polskiej". A kto to, ta "spolecznosc polska"? "PL na default" i "default na PL" czy tez "PL na DE" a moze "PL na chinski"? A czy limit dotyczy mnie? Czy ja naleze do "spolecznosci polskiej" czy do niemieckiej? A ktos mieszkajacy w Anglii? Moze nawet dla niemieckiej istnieja jakies inne obostrzenia, ktorych nie znam, bo nie czytam wszystkich dyskusji na forach? Czy moze limit dotyczy tylko pytan "na j. polski"?
Chce tym samym tylko zaznaczyc, ze uwazam za bezsensowne wprowadzenie jakichkolwiek restrykcji tylko dla czesci prozowcow, bo akurat jednym z ich jezykow jest polski (a moze tez jakis inny, moze inni tez tak robia).
Jesli maja byc limity, to dla wszystkich, a przy zadawaniu np. dziesiatego pytania powinno sie pojawic pierwsze ostrzezenie. A jesli limitow nie ma dla wszystkich, to nie powinno ich byc dla nikogo. I tu zgadzam sie z Andrzejem - nikt nie musi odpowiadac. Ja juz dawno wylaczylem zawiadamianie mailem i zagladam juz tylko pare razy dziennie na strone z pytaniami.
[Edited at 2003-12-16 16:43] ▲ Collapse
| | | | Kasia Trzcińska-Draper (X)
Local time: 19:28
polonês para inglês
+ ...
| | Páginas no tópico: < [1 2 3] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Limit pytań | Protemos translation business management system | Create your account in minutes, and start working! 3-month trial for agencies, and free for freelancers!
The system lets you keep client/vendor database, with contacts and rates, manage projects and assign jobs to vendors, issue invoices, track payments, store and manage project files, generate business reports on turnover profit per client/manager etc.
More info » |
| | Trados Studio 2022 Freelance | The leading translation software used by over 270,000 translators.
Designed with your feedback in mind, Trados Studio 2022 delivers an unrivalled, powerful desktop
and cloud solution, empowering you to work in the most efficient and cost-effective way.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
